CIT2017丨胡新央FFRIMR和

　CIT

心肌缺血是制定冠心病治疗策略的重要决定因素，冠状动脉血流储备分数（fractionalflowreserve，FFR）逐渐成为公认的有创病变功能学评价指标。随着新型评价工具的出现，FFR、IMR和CFR等正不断进入心血管医师的视野。这些评价工具各自有何特点？如何看待其在缺血性心脏病中的指导意义？CIT会议期间，来自浙医院的胡新央教授带来主题演讲，详细解析三者的特性、区别和未来研究方向。

FAMEⅠ和FAMEⅡ研究均证实，FFR指导下PCI相比冠脉造影指导的PCI能更好地改善患者预后。针对非ST段抬高型急性心肌梗死（NSTEMI）患者的FAMOUS-NSTEMI研究证实，FFR指导下PCI能减少9.5％的血运重建。最近ACC大会发表的COMPARE-ACUTE研究也表明，在ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者中，FFR指导下完全血运重建较单纯靶病变治疗的患者显著降低MACE事件。我们中心也比较了真实世界中的FFR指导PCI和造影指导PCI的数据，证实FFR指导下PCI组患者使用支架数明显减少，且MACE事件显著降低。因此，以FFR指导的治疗策略被充分证实安全、经济，并且能够改善患者的预后。

但是，并不是FFR＞0.8就意味着不会发生MACE事件。FAMEⅡ的注册研究组中发现，2年随访中仍有9％的患者出现死亡、心梗和急诊血运重建等事件，14.6％的患者在2年时出现CCSⅡ-Ⅳ级的心绞痛。我们知道，冠状动脉系统由心外膜血管和微血管两部分组成，任何部分不能维持足够的供氧，都会出现心肌缺血。因此，除