心脏病专家参会时，患者会获益吗

新媒体短视频运营求职招聘QQ群 http://liangssw.com/bozhu/14836.html

　　给予急性发病的心脏病高危患者高强度护理，他们受到伤害了吗？一项对心脏病会议时间的非常规分析似乎提示了以上发人深省的可能性。当数千位高水平美国心脏病学家每年离开他们的临床实践数天参加两个大型美国心脏病会议时，患者预后却得到改善。

　　研究由哈佛大学AnupamB.Jena牵头，使用医保数据分析~年因心脏骤停、心力衰竭（心衰）或急性心肌梗死（AMI）住院患者的死亡率。他们 　　结果显示某些有统计学意义的显著差异提示，很医院的会议期间，患者预后更好。这种相医院和住院死亡高危患者中。研究者发现调整混杂因素后，医院会议期间治疗的患者死亡率或住院死亡率风险较低的患者之间的差异不再有统计学意义。

　　调整基线时危险因素差异后发现，因医院的患者对照日期和会议期间的30天死亡率分别为69%和59%；因心衰住院的30天死亡率分别为25%和18%；虽然因AMI住院的30天死亡率无差异，但结果显示尽管接受PCI患者比例有显著统计学差异（会议期间有21%的AMI患者接受PCI，非会议期间则升至28%），但死亡率相似。研究12月22日在线发表于JAMAInternalMedicine。

　　Jena总结，“对这些发现的一种解释是，会议期间的护理强度较低，对于心血管疾病高危患者，这种护理的害处可能出乎意料地大于获益。”这一发现令人惊讶，但是否需认真对待？至少有一位专家作出肯定回答，至少严重到值得开展进一步研究和思考。

　　对于“心衰和心脏骤停高危患者更多干预可能导致更高死亡率”这一发现，加州大学旧金山分校RitaF.Redberg评论，“令人欣慰的是，患者预后不受很多心脏病学家离开的影响。更重要的是，这项分析可能有助于我们理解今年应如何降低患者死亡率。”是否有人利用这一机会进一步探讨这种相关性和寻找使更少的心脏医院的方法将非常有趣。

（来源：JAMAInternMed.）

赞赏

长按